Două vieţi FRÂNTE şi un tată care-şi caută dreptatea. Cazul tinerilor UCIŞI de un BOLID care circula cu o VITEZĂ AMEŢITOARE a ajuns la DIICOT

Cazul accidentului de iarna trecută, de la Șicula, în care doi tineri proaspăt logodiți au murit pe loc, după ce mașina în care se aflau a fost lovită, în cadrul unei manevre de întoarcere, de un bolid care circula cu o viteză uluitoare, a ajuns pe masa Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) – Structura Centrală.

După ce procurorul de caz a contestat expertiza realizată în acest caz iar Florin Soltesz, tatăl unuia dintre tinerii morţi în accident, s-a legat cu lanţuri de sediul Parchetului de pe lângă judecătoria Ineu, nemulţumit de modul în care se derulează cercetările, a fost sesizată Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Faptele descrise de Florin Soltesz în sesizarea adresată DIICOT sunt extrem de grave:

Domnule Procuror

Subsemnatul Soltesz Florin, in calitate de persoana vatamata, posesor al actului de identitate CI seria AR nr 714415 , eliberat de SPCLEP Sebis , la data de 05.03.2015 , CNP 1680409024904 . Nascut in 09.04.1968 , Arad. Numele si prenumele tatalui Soltesz Ladislau, numele si prenumele mamei Soltesz Ana. Domiciliat in oras Sebis, strada Plesa, nr 46, judetul Arad. Telefon 0770500374.

Solicit, inceperea urmariri penale a expertilor Tolea Gheroghe Adrian, Mihon Liviu, a politistilor care au efectuat cercetarea la fata locului in casul accidentului din data de 26.12.2016 , a ofiterului de politie care a efectuat cercetarile in cadrul dosarului penal 2/P/2017 , a avocatului meu Urs Calin, a medicului legist cat si a conduceri Politiei Romane care era in functie in data de 25.10.2017 cand au cazut serverurile Politiei Romane (Permise de conducere si inmatriculari auto), pentru savarsirea infractiuni de favorizarea faptuitorului si de constituirea unui grup infractional organizat pentru a muşamaliza coruptia din Politia Romana.

Declar urmatoarele pentru a-mi sustine aceasta plangere:

In ceea ce-i priveste pe politisti care au facut cercetarea la fata locului accidentului, acestia nu au inclus in procesul verbal descrierea interiorul masinii Rover, faptul ca baiatul meu Soltesz Felix Cristian, cat si logodnica lui Carau Larisa aveau centurile puse si faptul ca schimbatorul de viteza era in march aller. Cauza decesului atat a baiatului meu cat si a logodnicei acestuia a fost ruperea aortei, asta arata puterea impactului, implicit viteza cu care am fost loviti. Prin nementionarea faptului ca aveau centurile puse se dorea o justificare a acestei leziuni. In schimb, in declaratia lui Roman Norbert Denis apare faptul ca baiatul meu nu avea centura de siguranta pusa desi in una din fotografiile criminalistice pe care eu le-am cerut, si sunt sigur ca nu mi s-au inmanat toate, se poate observa ca avea centura pusa. Se a mers pe acesta varianta, deoarece in momentul cand eu am dat declaratia, am mentionat ca nu am vazut daca baiatul meu si-a pus centura, desi stiam ca nu pleca niciodata fara sa puna centura. In declaratia care a facut-o oficerul de politie Crainic Constantin in noaptea de 26.12.2016 la un post de televiziune local in care afirma ca baiatul meu a patruns pe contrasens fara sa se asigure, nementionand in niciun moment viteza masini Audi. Prin aceasta declaratie se dorea sa se dea un sens investigatiei. De fapt impactul a avut loc pe sensul de mers, Chisineu Cris – Ineu. Daca masina Audi A6 ar fi ramas pe banda sa nu s-ar fi intamplat nimic, desi a avut 200 kilometri pe ora si nu a pus frana. Tot la acelasi post de televiziune a fost defuzat o declaratie a unui martor ocular pe nume Toth Ladislau, din Sicula, care nu a fost citat de organele de politie pentru a-i fi luata o declaratie in vederea clarificari situatiei, desi eu i-am spus ofiterului Crainic ca ar exista un martor. Cu o zi inainte de a da declaratia ca martor la politie, m-a sunat avocatul meu care mi-a spus ca in urmatoarea zi sa ma prezint la politie pentru a da declaratia. Dupa o ora jumate, ma suna ofiterul Crainic care imi spune daca nu pot veni la politie peste doua ore ca sa lamureasca unele aspecte inainte de a da declaratia. Nu mai retin daca in aceea zi, sau a doua zi cand am dat declaratia a spus ca masina care am lovit era un Audi A4, iar eu spunandu-i ca eu stiam ca era un Audi A6, iar el zicand ca nu sa prea pricepe la masini, vazandu-l in acel moment ca a corectat pe hartie. Deasemenea ofiterul Crainic Constantin a afirmat referinduse la baiatul meu ca avea permisul de conducere categoria B, luat in Spania, iar referinduse la Roman Norbert Denis, ca avea permis de conducere, toate categoriile, luat in Austria, desi la dosarul 2/P/2017 acesta apare cu permis de conducere de Romania, categoriile A, B si BE. In momentul cand am dat declaratia ca martor, am intrebat unde a avut loc impactul si mi s-a raspuns evaziv spunandu-mi ca daca vreau sa vad fotografiile criminalistice facute la fata locului, eu spunandu-i ca nu ma simt in stare sa ma uit pe ele. Dupa finalizarea cercetarilor la fata locului in noapte de 26/27.12.2016 autoturismul Rover 75 condus de fiul meu a fost dus la sediul politiei Ineu iar celalat autoturism Audi A6 din datele pe care le detin a fost adus la politie dupa mai multe zile, timp in care s-au facut modificari la seria caroseriei si s-a tras de ea pentru ca modificarile la ampatament erau mari. Procurorul de caz in dosarul penal 2/P/2017 Demsoreanu din cadrul Parchetului pe langa Judecatoria Ineu a formulat o cerere adresata Serviciul Rutier Arad in cuprinsul acestuia ceranduse printre altele sa se precizeze data la care autoturismul Audi A6 a fost dus la sediul Politiei Ineu si de catre cine a fost dus. Insa aceste doua puncte au disparut de pe cereri, lucru pe care l-am observat cand mi-a aratat cererea procurorul. Avocatul meu Urs Calin mi-a spus ca a iesit scandal la politie cand au vazut cererea si ca ar fi spus ca ii arata ei procurorului Demsoreanu ca vine cu astfel de cereri. Avocatul mi-a spus sa-ii transmit eu acest lucru procurorului. Ofiterul de politie Cighirean, care a facut cercetari in dosarul penal 2/P/2017 a mintit spunand ca numitul Roman Norbert Denis nu are nici o abatere de la cazierul rutier, deasemenea, Cighirean a spus ca nu-l intereseaza filmarea existenta in care sa vede ca autoturismul Audi A6 facea concurs cu un alt autoturism Audi A6 pe tronsonul de drum Ineu-Sicula. Acest lucru fiind surprins de o camera de filmat a unei firme, imaginile surprinse de camera sunt inclusiv pana la locul produceri accidentului.

In ceea ce priveste expertiza:

Descrierea eronata a felului cum s-a produs avaria la Toyota la nivelul bazei usii drepte fata respectiv la pragul dreapta fata in care se spune ca provine de la impactul cu partea betonata a santului. Lucru fals pentru ca nu exista niciun element la nivelul santului care sa produca o deformare verticala. Aceasta deformare este produsa de copacul existent la marginea santului si astfel se poate stabili locul exact unde a fost parcat Toyota.

Locul de impact intre Rover si Audi este fals.

Unghiul la impact este fals.

Impactul cu Toyota este fals. Daca sa includea in expertiza procesul verbal, urme si mijloace de proba gasite la fata locului unde arata clar locul impactului si urmele lasate de Rover, nu se putea face o falsificare atat de grosolana.

Deasemenea nu se are in vedere declaratia facuta de mine si de baiatul meu Soltesz Marius Daniel in care am declarat ca in momentul impactului Roverul mergea inapoi. Si tot de aceea nu este inclus in expertiza descrierea interiorul Roverului dar in fotografiile criminalistice facute in interior se vede pozitia schimbatorului de viteza. Avaria la Rover in urma impactului cu Toyota este centrala, aparand o deformare a barei de protectie, la un unghi de 90 de grade cu o profunzime de circa 50 cm. Aceasta avarie nu apare in calculul facut la expertiza. Neincluderea in calcul a deformarilor aparute la Audi A6, la ampatament. Desi s-a tras de masina, aceste deformari exista. Roverul dupa impactul cu Toyota s-a intors peste cap, cazand la mai putin de un metru in spatele Toyotei.

Neincluderea in expertiza a procesul verbal, urme si mijloace de proba gasite la fata locului.

Neincluderea in expertiza a fotografiilor facute de experti la politia Ineu, unde s-a pus metrul si s-au fotografiat toate valorile deformarilor, ci s-au inclus fotografii facute noaptea, care sunt irrelevante. Deasemenea nu se vorbeste nimic in expertiza de faptul ca cele doua masini faceau concurs.

Toate acestea s-au facut pentru ca viteza la impact sa nu fie cea reala si sa iasa culpa comuna, lucru care mi s-a repetat de nenumerate ori, atat de politisti cat si de experti.

Deasemenea am cerut la Timisoara devizul lucrarilor la Toyota iar in aceasta nu apare nici o lucrare la sasiu, dar in fotografiile facute sa vede ca exista o deformare. Este interesant cum a ajuns Toyota la Timisoara de la sediul politiei Ineu, pentru ca vecini vorbeau de o dauna totala fiindui deformat complet sasiul. Tot asa nici deformarile aparute la Toyota nu sunt incluse in calcul la expertiza.

Aflanduma in birou la procurorul Demsoreanu impreuna cu avocatul meu, am cerut sa se faca o expertiza criminalistica la Timisoara. Tot atunci avocatul a reiterat faptul ca numitul Roman Norbert Denis nu are nici o abatere in cazierul rutier. Atunci am cerut procurorului Demsoreanu daca el poate cere cazierul rutier. Acesta a spus ca da, si la cerut in fata noastra, la politia Ineu. In momentul convorbirii la un moment dat a spus, „toate, da, toate” dupa care un „mda, mda”. Dupa jumatate de ora a aparut un politist cu cazierul in care apareau doua infractiuni, amandoua de viteza, una de 30 de km peste si una de 40. Apoi ne-am dus impreuna la politia Ineu si i-am iaratat procurorului deformarea centrala care nu este inclusa in calcului expertizei. Faptul ca eu nu m-am uitat decat doua minute la expertiza, pentru ca m-am enervat, vazand ce expertiza s-a facut, nu am retinut exact cu ce parte punea ca a lovit Roverul Toyota. De aceea am gresit cand am scris ca in expertiza era partea stanga, de fapt eu m-am folosit doar de logica pentru ca era ilogic sa loveasca cu partea dreapta, gandinduma la sensul de rotatie al masini.

In momentul cand eram la sediul politiei Ineu, cand s-au facut masuratorile pentru expertiza, am observat din discutile politistilor cu expertii ca nu se vedeau scapati de cele doua masini, lucru care mi s-a parut suspect. Dupa cateva zile am venit sa ma uit din nou la masini, vrand sa le fotografiez, politistul nelasanduma, am mers la procuror unde am facut o cerere iar acesta mi-a dat o hartie in care se spunea ca pot fotografia Roverul si Audi A4, mi s-a parut anormal sa vad ca iar sa vorbeste de Audi A4, mergand la politie, l-am intrebat pe politist ce Audi e acesta, A4 sau A6, iar acesta a inceput sa se balbaie. Cautand seria sasiului la Audi A6, nu am gasit-o decat intr-un singur loc. Cel mai usor de falsificat, unde se poate incarca cu sudura, poliza, poansona si vopsi. Deasemenea l-am intrebat pe politist cand a fost adus Audi A6 la politie, acesta raspunzandumi sigur pe el, ca in aceeasi noapte ca si Roverul, eu spunandu-i ca nu cred pentru ca stiu ca nu a fost adusa masina in aceeasi noapte, atunci el a zis ca nu are importanta cand este adusa pentru ca nu au loc acolo.

Sunandu-l pe procurorul Demsoreanu daca a ajuns devizul masini Toyota de la Timisoara ca sa-mi dea o copie, i-am spus deasemenea ca acel cazier adus de politistul de la Ineu este fals si acel politist este corupt, moment in care procurorul a spus ca nu mai poate vorbi deoarece are ceva treaba si mi-a inchis. Mergand la parchet in Ineu ca sa mi se dea copie dupa deviz, am cerut deasemenea grefierei, sa-mi dea si o copie dupa cazier. Grefiera cautand in dosar, nu l-a gasit. Atunci l-a sunat pe procurorul Demsoreanu care era in concediu si a vorbit cu el, dar, cazierul nu a aparut. Cand a venit din concediu, a mers iara la procuror si el a spus ca facem altceva, il cerem direct la IGPR, lucru care la facut, acesta venind dupa cateva saptamani. In momentul in care a venit cazierul m-am dus la parchet iar acesta arata ca avea tot doua abateri. Atunci eu am facut o sesizare catre Parchetul Ineu in care spuneam ca acest cazier nu corespunde realitati, pentru ca nu apare ca ar fi avut permisul de conducere suspendat. Nu puteam sa-mi explic sustinerea numitului Roman Norbert Denis la un asemenea nivel al Politiei Romane decat printr-un singur lucru, legatura existenta intre el si acestia in inscrierea masinilor furate in circulatie. Stiind ca numitul Roman Norbert Denis, vandu-se cu cateva saptamani inainte de accident un Porsche Cayenne. Totodata atunci am cerut examinarea seriei de motor la Audi A6 si seriei sasiului unde ar mai putea fi gasita. Lucru pe care l-am cerut si in alta cerere cand am spus sa se faca in prezenta mea si a procurorului dar aceasta nu s-a facut nici in ziua de azi. Aceasta sesizare am facut-o pe data de 23.10.2017 iar pe data de 25.10.2017 a cazut serverul Politiei Romane (permise de conducere si inmatriculari auto). In momentul in care a cazut serverul si am vazut declaratia ministrului de interne Carmen Dan, mi-am adus aminte de ce a spus ofiterul Crainic Constantin cu privire la carnetul de conducere a lui Roman Norbert Denis, acesta fiind implicat intr-un accident in Austria plus alte accidente in Romania. Serverurile au fost oprite pentru a face modificari in ele.

Deasemenea am facut o plangere penala impotriva expertilor si a politistilor care au participat la cercetarea la fata locul accidentlui. Aceasta plangere nu a fost luata in seama luni de zile. De cate ori am mers la Parchet, nici prim-procurorul, nici procurorul Puf nu a vrut sa ma primeasca. Acest lucru de a ma primi in audiere s-a facut doar dupa ce m-am legat cu un lant de balustrada de intrare a Parchetului, moment cand am sunat la 112 si am solicitat ca presa sa fie de fata. In acel moment, atat prim-procurorul cat si procurorul Puf au insistat sa ma dezleg ca sa nu apara fotografia cu mine in presa. Procurorul Puf a venit si mi-a spus ca ar fi trecut nepoata mea, pe care o cunoaste, prin fata Parchetului si ca ar fi spus sa ma dezleg. Dupa doua zile, nepoata care este educatoare la gradinita la Ineu m-a sunat si mi-a spus ca i-ar fi spus un procuror ca sa am grija ca nici nu stiu cu cine ma pun. In discutile mele la telefon cu un prieten, relatam acest lucru, sunand-o pe nepoata peste cateva saptamani, intreband-o care procuror i-a spus, daca este Puf, ea spunand ca nici nu-l cunoaste, ca sotia vine dupa copii la gradinita si ca aceea atentionare ar fi facuto un jandarm, lucru neadevarat, dar asta arata faptul ca telefonul imi este ascultat. Deasemenea in privinta telefonului, in momentul cand am vazut cum a iesit expertiza, dandu-mi seama de coruptia care exista, am sunat la DNA, de mai multe ori si in zile diferite fara sa reusesc sa contactez reprezentatii acestei instuti, desi telefonul a sunat in tot acest timp. Numarul nu puteam sa il gresesc pentru ca era luat direct din agenda si ulterior am facut o proba in fata Prim-Procurorului si imediat a intrat robotul. Ulterior am trimis o sesizare prin site-ul DNA. Dupa ce am facut plangerea penala, am ramas fara frana la masina, furtunul de la roata din fata taiat. La doua saptamani piulitele de la prezoanele din spate desfacute, pe punctul sa cada. Dupa aproximativ alta saptamana o pana pe fata, cauciucul avand o taietura pe partea din interior, curata, de 3 cm. Cauciucul nu avand nici un an vechime. Ce probabilitate este ca intr-o luna jumate sa am atatea probleme cand eu in 25 de ani am avut o singura pana?

In ceea ce priveste pe avocatul meu, Urs Calin, acesta m-a sunat a doua zii dupa accident, prezentanduse ca avocat si venind la Spitalul Judetean Arad, unde m-am intalnit cu el. Intr-una din sesizari, faceam remarca, de unde a avut avocatul telefonul meu. Eu am facut aceste plangeri si aceste sesizari publice trimitandule la mai multe televiziuni, dupa cateva luni cand m-a sunat avocatul am observat ca nu-mi apare numele pe telefon, l-am intrebat daca si-a schimbat numarul si a spus ca nu. Atunci am observat ca a disparut din agenda sim. In momentul cand si-a facut CV-ul, a spus ca a fost avocat si la Prim-Procurorul de la Arad care a murit impreuna cu familia in Slovenia, dar spunand ca nu a iesit bine cu familiari. Uitandu-ma pe net sa vad despre ce poate fi vorba mi-am dat seama ca acolo pare mai degreaba o crima cu premeditare decat un accident. Ar fi interesant de vazut pozitia care au avut-o familiari fata de acest avocat. Deasemenea am facut o cerere catre Prim-Procuror in care sa fie audiati asistenta si medicul care a luat probe biologice, numitului Roman Norbert Denis. Acest lucru a fost aprobat de catre Prim-Procuror, sunandul pe avocat, daca a fost audiat medicul si asistenta, ca as vrea sa fiu si eu de fata, acesta mi-a spus ca nu se face audierea pentru ca de fapt nu i-au prelevat probe biologice pentru ca la etilotest a iesit 0 si atunci nu mai este nevoie sa se ia probe biologice. Acest lucru nu este adevarat, numitul Roman Norbert Denis era in acelas salon la urgente cu mine si am vazut cand a venit asistenta si medicul care i-au luat sange, si era si politistul in salon si asta era la aproximativ o ora dupa ce am ajuns la spital. Deasemenea in procesul verbal este consemnat faptul ca ii s-au luat probe biologice. Cand am mers cu sotia la aproximativ o luna jumate dupa accident la medicul legist, acesta intreband daca este vorba de accidentul de la a doua zi de craciun, zicand: „Ala o mers ca nebunu, a fost beat, nu?” eu raspunzand ca nu stiu. Atunci eu stiam ca s-a postat pe Facebook cu sticla de vodka pe masa. Ulterior, stergand postarile de pe Facebook. Mai tarziu am aflat de la cineva care la vazut ca a baut in aceea seara.

Cand am mers cu sotia la control, la Arad, la medicul ortoped, medicul chirurg stagiar care a participat la operarea sotiei cat si a numitului Roman Norbert Denis, mi-a spus ca l-au auzit pe acesta cand le spunea prietenilor care au venit la el ca a avut 200 km/h.

Deasemenea cand DNA a inceput procesul la Brasov in cazul Selimesi eu am vorbit la telefon cu mama Larisei, ca s-ar putea ca totusi sa se faca dreptate daca acolo a inceput urmarirea penala impotriva sefului politiei, eu avand facuta sesizarea la DNA. Dupa cateva saptamani ma suna avocatul meu si imi spune ca dosarul a fost luat de la Timisoara si trimis la Politia Brasov, ca ei au hotarat acest lucru. Cand a spus ca ei au hotarat acest lucru cu un aer ca sa cred ca DNA-ul a intrat pe fir. Chiar a reusit sa ma pacaleasca, eu crezand acest lucru cateva saptamani dupa care l-am sunat si l-am intrebat care „ei”? Atunci a inceput sa se balbaie, la urma a spus ca avocatul lor a hotarat acest lucru, cerand o expertiza criminalistica la Brasov, lucru care m-a mirat.

Faptul ca nu s-a dat curs urmariri penale, pe care am facuto la Parchetul Ineu, cu atatea lucruri evidente in dosar arata coruptia din sistem, eu chiar intrebandu-l pe Prim-Procuror daca este santajabil, in momentul in care am cerut verificarea seriei motorului lui Audi A6 impreuna cu mine si cu poltisti.

Deasemenea am cerut copie dupa dosar avocatului meu si acesta mi-a spus ca nu se poate, ca e un singur dosar si nu se fac copii.

Acuma cateva saptamani cand veneam de la Cermei la Vasile Goldis, am fost depasit de o masina de la Digi, cred, avea scara sus, pe acest drum nu se poate circula cu o viteza mai mare de 60 km/h, drumul fiind plin de gropi. In momentul cand m-a depasit eu aveam in jur de 30 km/h, a trecut incet pe langa mine, dupa care la aproximativ 300 de metri s-a oprit in fata. In momentul cand am ajuns aproape de el mi-a facut semn cu mana sa opresc eu crezand ca vrea sa ma intrebe ceva ca nu cunoaste zona. Am oprit si el mi-a spus sa am grija ca nu-mi functioneaza stopul si semnalizarea. La aproximativ 200 de metri de intrarea in Beliu aceasi masina era parcata in afara parti carosabile, in partea stanga, cu farurile aprinse, iar la aproximativ 70 de metri era parcat un SUV negru. Iar cu mai multe luni in urma in fata casei era oprita o dubita cu reclama de Profi, iar aceasi masina era parcata la 20 de metri in fata noastra in cimintir la Arad pe data de 26.12.2017.

Dupa ce m-a sunat avocatul ca dosarul a ajuns la Brasov am primit un telefon de la tatal lui Roman Norbert Denis, acesta la un moment dat cand eu i-am reprosat de ce nu ia atras atentia baiatului lui daca a vazut ca are probleme cu viteza, el spunand ca nu avea probleme cand mergea cu camionul, deci confirmand ca el avea nevoie de categoria C pentru a conduce camion de 7 tone, doar cand era cu masina mica avea aceasta problema. Deasemenea el a vrut sa ne intalnim, eu i-am spus ca nu avem pentru ce, pentru ca nu e vorba de bani ci despre adevar si ca nu m-am asteptat sa fie o astfel de coruptie, el spunand ca nu el a hotarat sa se mearga in aceasta directie.

Doresc sa ma constitui ca parte civila.

In sustinerea aspectelor declarate de mine propun ca martori pe procuror Marius Miclea care a fost de fata cand s-a facut cercetarea la fata locului si a fost printre primi care au iesit afara la momentul produceri accidentului; pe procurorul Demsoreanu; medicul si asistenta care au luat probe biologice lui Roman Norbert Denis, astfel se poate confirma faptul ca aparatul etilotest a fost trucat si ministra de interne Carmen Dan care trebuie sa stie ce s-a intamplat in momentul cand s-au oprit serverele.

Solicit trimiterea in judecata a tuturor persoanelor corupte din acest dosar si mai ales a conduceri Politiei Romane care ne-a ucis copii prin acordarea in mod ilegal a permisului de conducere numitului Roman Norbert Denis. Solicit ca Diicot sa faca propuneri legislative pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai intample si nimeni sa nu mai treaca prin ce am trecut noi.

De remarcat, că DIICOT Structura Centrală a transmis sesizarea Parchetului de pe Lângă Curtea de Apel Timişoara.

Citeşte şi: