BREAKING NEWS/ CUTREMUR la UAV: Lizica Mihuţ a renunţat la conducerea Consiliului Academic al universităţii

BREAKING NEWS/ CUTREMUR la UAV: Lizica Mihuţ a renunţat la conducerea Consiliului Academic al universităţii

O informaţie de ultimă oră indică faptul că prof. univ. dr. Lizica Mihuţ ar fi renunţat la calitatea de preşedinte al Consiliului Academic al Universităţii „Aurel Vlaicu”. Aceasta ar fi optat pentru funcţia de director al Şcolii Doctorale a Universităţii Aurel Vlaicu.

În aceste momente, la universitatea arădeană se desfăşoară o şedinţă a Consiliului de Administraţie.

Contactată de newsar.ro, prof. univ. dr. Ramona Lile, rectorul Universităţii „Aurel Vlaicu” nu a comentat informaţia, limitându-se să declare că va oferi declaraţii după şedinţa Consiliului de Administraţie.

UPDATE/ Toţi membrii Consiliului Academic al Universităţii „Aurel Vlaicu” (UAV) au renunţat la funcţiile deţinute în respectivul for, la presiunea Ministerului Educaţiei, care a constatat că neregulile sesizate de ARACIS şi Curtea de Conturi la universitatea arădeană sunt cât se poate de reale.

Loading...
  1. TRIMITI MESAJE PREA REPEDE
    INCETINESTE RITMUL
    WORDPRESS
    sa inteleg ca mesajul asta este trimis cand nu va convine , cate un comentariu !

    Raspunde
  2. Domnul primar ne-a spus ca e doar o frectie tot circul, ca a vorbit el cu doamna Lizica si ca ea l-a asigurat ca totul e provizoriu, ca tot ea conduce UAV si ca a fost nevoita sa faca un pas inapoi pana primeste locuri la uAV, ca escrocii din PSD au zis ca ea nu respecta legea si ca a luat prea multi bani. Domnul Falca i-a promis ca o va sprijini, ca doar nu se poate baza pe un prost ca Caprar cu Casa china.

    Raspunde
  3. nu inteleg, de ce e vazut Caprar ca un prost?????? e un om bun

    Raspunde
  4. Dupa prima sesizare catre UAV -Arad privind plagiatul comis de Vasile Liviu Andrei, d-na prof.univ.dr.Mihut Lizica Marioara si juristul Boţan Deliu Mihai l-au ajutat pe acesta sa schimbe lista de lucrari din dosarul de concurs depus pentru ocuparea postului de profesor – Natatie, Schi Alpin, Combat, Organizarea si conducerea structurilor specifice, Teoria si metodica in educatie fizica si sport, dupa care a raspuns ca cele aratate privind plagiatul nu se confirma!
    Si lucrurile s-ar fi oprit aici, daca nu ar fi aparut Ordonanta nr. 28 din 31 august 2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 206/2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica, dezvoltarea tehnologica si inovare, care prevede ca „pentru conducatorii de institutii publice si membrii ai Comisiei de Etică Universitară (exact cazul lui Liviu Andrei), analiza sa se faca direct de Consiliul Naţional de Etica”.
    Asa ca plangerea a fost inaintata la CNECSDTI, ai carei membri au elaborat dupa o atenta si indelunga cercetare, Hotărârea CNECSDTI nr. 220/02.03.2012 si Raportul Final nr. 219/02.03.2012, documente ce au fost apoi avizate de Directia Juridica din Ministerul Educatiei si publicate cf. regulamentului pe pagina de internet proprie la adresa http://cne.ancs.ro/wp-content/uploads/2012/03/Hotarare-220-si-raport137.pdf.
    Conform raportului sus amintit, Consiliului National de Etica a constatat ca d-na prof.univ.dr. Mihut Lizica Marioara nu a organizat o analiza atenta a unei sesizari de plagiat si nu a urmat procedura legala privind abaterile de la normele de buna conduita in activitatea de cercetare-dezvoltare. Raspunsul pe care d-na prof.univ.dr. Mihut Lizica Marioara l-a transmis petitionarului a aratat o tratare superficiala a cazului. De asemenea nu s-a preocupat ca sa se transmita de catre Comisia de Etica a Universitatii, catre CNE, a informatiilor utile si nu a analizat sesizarea conform prevederilor Legii 206/27.05.2004 cu modificarile si adaugirile ulterioare, respectiv LEN nr 1/2011.
    De asemenea, d-na prof.univ.dr. Mihut Lizica Marioara se face vinovata de nerespectarea prevederilor si procedurilor legale destinate implinirii normelor de buna conduita in activitatea de cercetare dezvoltare”
    Evidentiez faptul ca doamna Lizica Mihut, pentru care a fost propusa de catre CNECSDTI sanctionarea cu „avertisment ”, a contestat in instanta sanctiunea propusa, dar demersul s-a finalizat cu respingerea actiunii formulate de reclamanta, in dosarul 870/59/2012 aceasta obtinand solutie nefavorabila in incercarea de anulare a Hotărârii nr. 220/02.03.2012, atat la Curtea de Apel Timisoara prin Hotararea nr. 101 din 14.02.2013, cat si la ICCJ a Romaniei prin decizia 1166 din 07.03.2014 .

    Raspunde

Lasă un comentariu

Your email address will not be published.